Thật khó để trở thành một giám đốc điều hành tiền điện tử trong thế giới hậu FTX.
Hành lý của bạn không chỉ trống rỗng và thu nhập của bạn giảm sút, mà các cơ quan quản lý tài chính của Hoa Kỳ còn bị triệu tập vào một ngày và bị kiện vào ngày hôm sau.
Vì vậy, có thể hiểu được tại sao các nhà lãnh đạo ngành như Brian Armstrong có thể muốn cho giới truyền thông và chính quyền thấy dấu ấn sùng bái quốc gia của chính họ.
Với tư cách là giám đốc điều hành của Coinbase, sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất của Hoa Kỳ, một hành động sai lầm có thể khiến công ty của ông bị các chính trị gia vốn đã hoang tưởng về một ngành công nghiệp lừa đảo kiện và quy định không thể sửa chữa được. Rốt cuộc, tại sao nhà nước không nên cấm mã hóa hoàn toàn?
Trong một cuộc tấn công truyền thông vào đầu tuần này, giám đốc điều hành đã cố gắng trả lời câu hỏi đó: hỗ trợ “tiền điện tử”, trong khi vẫn biện hộ cho lợi ích tốt nhất của chính phủ Hoa Kỳ. Tuy nhiên, hóa ra anh ấy đang ủng hộ việc sử dụng loại tiền điện tử trái ngược nhất với đặc điểm “phi tập trung” mà Bitcoin đã ra đời.
Đúng vậy: Brian Armstrong hỗ trợ một loại tiền ổn định do chính phủ Hoa Kỳ phát hành.
Trường hợp Mã hóa của Armstrong ở Hoa Kỳ
trong một cột Trong một bài báo được xuất bản vào thứ Tư với CNBC, Armstrong đã đưa ra lý do thông thường của mình về lý do tại sao Hoa Kỳ nên chào đón tiền điện tử nhiều hơn để không đẩy ngành này ra nước ngoài. Làm như vậy sẽ mang lại vô số tác động tiêu cực, có thể tóm tắt đại khái thành ba điểm:
- So với các đối thủ quốc tế, Mỹ sẽ tụt hậu về đổi mới công nghệ và tài chính, mất đi nhiều lợi ích tiêu dùng.
- Ngành công nghiệp tiền điện tử sẽ phát triển trong môi trường không ổn định và không được kiểm soát ở nước ngoài — hoặc trong các khu vực pháp lý có quy tắc rõ ràng hơn.
- Vị thế của đồng đô la trên trường thế giới sẽ tiếp tục suy yếu và có nguy cơ bị soán ngôi.
Vấn đề cuối cùng đó là điều mà ý tưởng stablecoin của Armstrong đang cố gắng giải quyết. Như ông đã viết:
“Hãy tưởng tượng một thế giới nơi Hoa Kỳ phát hành đồng đô la ổn định của riêng mình trên thế giới blockchain. Điều này không chỉ cung cấp khả năng tiếp cận USD cho hàng triệu người trước đây chưa có tài khoản ngân hàng và chưa có tài khoản ngân hàng, mà còn trở thành loại tiền kỹ thuật số trên thực tế để chuyển tiền và chuyển tiền quốc tế, đảm bảo USD vẫn là đồng tiền dự trữ toàn cầu trên chuỗi và ngoài chuỗi tiền tệ”
Stablecoin so với CBDC
Ý tưởng sử dụng stablecoin và các loại tiền điện tử khác để chuyển tiền quốc tế không phải là mới.TiềnGram hợp tác với những ngôi sao blockchain Năm ngoái, chính vì mục đích này mà thậm chí một số ngân hàng trung ương chấp nhận rộng rãi Tiềm năng của họ trên thị trường kiều hối.
Nhưng những người ủng hộ stablecoin do chính phủ phát hành — không phải của tư nhân token Giống như USDT của Tether hay USDC của Circle – đó là một câu chuyện khác.Như là token Hầu như không thể phân biệt được với các loại tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC), thậm chí còn hỗ trợ các MP tiền điện tử hiểu Tiềm năng được vũ khí hóa như một công cụ giám sát nhà nước.
Fed đã thảo luận về một CBDC tiềm năng có thể trông như thế nào. Vào tháng 9, Chủ tịch Jerome Powell đã tuyên bố rằng CBDC của Hoa Kỳ sẽ là “riêng tư” nhưng không “ẩn danh” — nghĩa là nó vẫn sẽ là một hệ thống dựa trên quyền xác minh danh tính của người dùng.
Liệu mọi người có tin rằng Fed sẽ không xâm phạm quyền riêng tư của người Mỹ theo cách này hay không — và rằng nó sẽ không biến thành sổ cái tiền tệ do nhà nước kiểm soát 100% như đồng nhân dân tệ kỹ thuật số của Trung Quốc — lại là một vấn đề khác.Cuối cùng, CBDC yêu cầu người dùng phải tin tưởng Các trung gian tập trung không kiểm duyệt, đóng băng, giới hạn hoặc phá giá tiền tệ của họ.
Đây không phải là những vấn đề của Bitcoin – công khai phi tập trung đầu tiên sao? blockchain – Mục đích giải quyết?
Bitcoin và phi tập trung thực sự có ý nghĩa gì
Hãy quay trở lại một điểm khác mà Armstrong đã đưa ra về nhiều lợi ích của mã hóa, khi ông trình bày trong bài viết của mình:
“Tiền điện tử là một hệ thống tài chính nhanh hơn, riêng tư hơn, hiệu quả hơn, rẻ hơn và do người dùng kiểm soát. Nó không phải là sự thay thế cho hệ thống tài chính truyền thống, mà là một bản cập nhật.”
Mặc dù không phải tất cả mọi thứ về tuyên bố này đều sai, nhưng nó thực sự không đúng. Bitcoin ban đầu không được tạo ra để trở thành một phương thức thanh toán hiệu quả hơn.
Về cốt lõi, Bitcoin là một mạng lưới tiền tệ mở, trung lập, không biên giới và chống kiểm duyệt.Nó thường được gọi là hệ thống “quy tắc không có người cai trị”, sử dụng Bằng chứng về việc làm vẫn đáng tin cậy và an toàn (cơ chế đồng thuận thường bị chỉ trích là hiệu quả thấp.)
Một số người ủng hộ lớn nhất của Bitcoin nghĩ rằng nó kiểm tra độc đoán, cho phép người dùng sống dưới chế độ áp bức và siêu lạm phát duy trì quyền kiểm soát đối với tiền tệ và sức mua của nó. Tóm lại: Bitcoin là hiện thân của tự do.
Là một hệ thống tiền tệ chức năng, không đáng tin cậy, Bitcoin thực sự giải quyết vấn đề chứng minh sự tồn tại của các ngân hàng trung ương và tiền tệ fiat.đến trích dẫn Satoshi Nakamoto:
“Vấn đề cơ bản với tiền truyền thống là tất cả sự tin tưởng cần thiết để làm cho nó hoạt động. Ngân hàng trung ương phải được tin tưởng để không làm giảm giá trị của tiền tệ, nhưng lịch sử của các loại tiền tệ fiat tràn ngập những sự vi phạm lòng tin như vậy. Các ngân hàng phải đáng tin cậy để giữ tiền của chúng tôi và chuyển tiền điện tử, nhưng họ đã cho vay tiền trong làn sóng bong bóng tín dụng với rất ít tiền dự trữ.”
Làm thế nào để chúng ta so sánh điều này với lập luận của Armstrong rằng tiền điện tử không phải là “sự thay thế” cho hệ thống tài chính?
Bitcoin cung cấp một giải pháp thay thế tự do hơn nhiều so với mức độ kiểm soát của nhà nước đối với các tổ chức ngân hàng ngày nay. Nó đặt quyền sở hữu kỹ thuật số vào tay những người nắm giữ chúng, lấy lại chúng từ các tổ chức ngân hàng đã kiểm soát chúng trong nhiều thập kỷ, chỉ đơn giản là sản phẩm phụ của những hạn chế về công nghệ.
Theo nghĩa này, Bitcoin trái ngược với stablecoin do chính phủ phát hành lý tưởng của Armstrong.Nó xóa bỏ kiểm soát từ các cơ quan tiền tệ của thời đại chúng ta, chẳng hạn như Hoa Kỳ, hơn là củng cố họ.
Cho rằng “phi tập trung hóa” là từ thông dụng yêu thích của tiền điện tử trong thập kỷ qua, Đúng Điều tốt?
Sự phản bội không thể tránh khỏi của các nhà lãnh đạo tiền điện tử
Từ quan điểm nhân đạo, phi tập trung nghe có vẻ tuyệt vời — nhưng còn Coinbase thì sao? Nó không tốt cho kinh doanh.
Chắc chắn, điều đó nghe có vẻ tốt đối với đội quân những người theo chủ nghĩa tự do yêu thích tiền điện tử, những người coi trọng những thứ như vậy. Nhưng đối với một công ty đại chúng được quản lý ở Hoa Kỳ, thật khó để giải thích quá nhiều về ý nghĩa của “phân cấp” mà không khiến chính phủ theo đuổi bạn.
Như hiện tại, Coinbase đã sẵn sàng áp lực pháp lý đáng kể Từ SEC, điều này chỉ làm tổn hại đến lợi nhuận của nó. Giải thích cho các chính phủ về cách tiền điện tử cung cấp cho người tiêu dùng quyền truy cập trực tiếp vào công nghệ đe dọa đến quyền kiểm soát địa chính trị của họ sẽ chỉ làm xấu đi mối quan hệ của Coinbase với các cơ quan quản lý — cũng như toàn bộ ngành công nghiệp.
Do đó, xu hướng kỳ lạ của Armstrong là thúc đẩy các công nghệ tiền điện tử có tính đối kháng cao, chẳng hạn như stablecoin do chính phủ phát hành, để ủng hộ các giá trị cypherpunk thực sự. Động lực chính của anh ấy là giữ cho công ty và ngành của anh ấy tồn tại, ngay cả khi nó đòi hỏi phải biến tiền điện tử thành một thứ gì đó vượt quá sự công nhận.
Biết rằng điều này không có gì mới.Circle, công ty stablecoin có liên quan chặt chẽ với Coinbase, đã không ngần ngại vi phạm đặc tính “chống kiểm duyệt” của tiền điện tử vào tháng 8 khi nó đông cứng USDC bị khóa trong các địa chỉ Tornado Cash được đánh dấu OFAC. Ngay cả khi lên tiếng phản đối chính sách của Bộ Tài chính, công ty của ông vẫn phải thực thi các quy tắc mới theo yêu cầu của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng.
Cựu Giám đốc điều hành FTX Sam Bankman-Fried (SBF) (có cờ đỏ Dễ dàng nhận ra hơn trong nhận thức muộn màng sau các sự kiện gần đây) ít trơ trẽn hơn nhiều.Chỉ vài tuần trước khi sàn giao dịch của anh ấy sụp đổ, anh ấy đã chủ động khuyến khích Sử dụng danh sách đen OFAC tương tự để điều chỉnh DeFi và yêu cầu các nhà cung cấp giao diện người dùng DeFi register với tư cách là một nhà môi giới. Đương nhiên, anh ấy đã bị cộng đồng tiền điện tử chỉ trích rất nhiều vì đã đánh bại mục đích của DeFi một cách hiệu quả với các quy tắc như thế này.
Ngay cả CBDC cũng không phải là một ý tưởng mới đối với các nhà lãnh đạo tiền điện tử. Đồng sáng lập Ethereum và Giám đốc điều hành ConsenSys Joseph Lubin trước đây đã hỗ trợ phát hành CBDC trên Ethereum blockchaintrong CBDC trên trang 28 giấy trắng Công ty xuất bản.
Ông viết: “CBDC cung cấp cho các ngân hàng trung ương các công cụ tương lai cho phép họ thực hiện chính sách tiền tệ theo cách trực tiếp, sáng tạo hơn và bắt kịp với sự thay đổi của công nghệ.
Các giám đốc điều hành như Armstrong, Allaire, SBF và Lubin có thể hoặc không coi trọng các giá trị cốt lõi của tiền điện tử.Dù sao, mỗi người chỉ là một loại tiền điện tử thứ hai, với một doanh nhân người đầu tiên.. Chỉ là vấn đề thời gian trước khi họ buộc phải đứng về phía chính phủ trong các vấn đề về giá trị.
